Also Leute, erst einmal vielen Dank an alle, die sich darüber Gedanken gemacht haben - ich finde diese Forum einfach toll - das zeigt wie clever kollektive Intelligenz sein kann.
Ich werde die Methode von Peter benutzen (also nicht meine - bin ja selbst ein Peter
).
Die Methode funktioniert und passt zu meiner Aufgabenstellung.
Die Methode von Mikele muss ich erst mal in Ruhe durchdenken, aber das muss ich morgen machen, weil ich heute schon mind. ein Bier zu viel intus habe.
Außerdem passt sie nicht ganz zu meiner Problematik, da ich ja keine Extra-Tabelle dafür machen will.
Dennoch habe ich Diskussionsbedarf - allerdings wird es jetzt polemisch:
Meine Auffassung von WENN ist: Wenn eine Bedingung erfüllt ist, MACHE das Eine und SONST das Nächste. Das Nächste ist dann das nächste WENN. Da sind wir uns wohl einig.
Wenn FINDEN() nach Prüfung der Bedingung1 unwahr ist (kein Zahlenwert wird zurückgeliefert), und damit unwahr und somit falsch ist, ist die Bedingung1 nicht erfüllt. Also muss nach meinem Verständnis das passieren, was unter SONST steht - in meinem Fall das nächste WENN. Aber das nächste WENN wird nicht mehr ausgewertet, weil das WENN einfach abgebrochen wurde, weil der Rückgabewert eines
Fehlers sofort zum Abbruch der Funktion führt.
Das entspricht nicht meiner Denkweise, denn die Bedingung1 wurde nicht erfüllt, dann
muss das unter SONST Stehende ausgeführt werden. Stattdessen gibt es einen Abbruch. Eine "Absicherung" mit ISTZAHL() wäre nach meinem Verständnis gar nicht nötig, weil ja die Prüfung von Bedingung1 ein FALSCH() ergibt - stattdessen ergibt die Prüfung von Bedingung1 ein FEHLER() -
Und das ist das Problem:
FINDEN() dürfte nicht FEHLER(), sondern FALSCH() liefern - schließlich ist es kein "Fehler", wenn ein Zeichen in einem String nicht vorkommt, sondern es ist nicht wahr, also FALSCH().
Okay, Polemik hilft für den Moment nicht weiter. Ich habe eine Lösung, auch wenn sie meinem Verständnis der Logik von WENN() oder eigentlich von FINDEN() nicht entspricht. Ich habe eine Lösung - vielen Dank dafür!
Peter